Borja Capponi, él si que se merece un buen tirón.

El otro día vi en Cuatro un episodio del programa Malas pulgas en el que Borja Capponi, o mejor dicho, Borja el Capullo se encarga de «adiestrar» perros a lo César Millán. Ante todo decir que César Millán SÍ que es un experto en perros y sabe tratarlos, a ellos y a sus dueños. Borja el Capullo no. Pasé vergüenza ajena viendolo, qué cojones, me entraron arcadas. Éste prepotente milhombres que afirma tener un «don natural para los perros» es como los malos médicos del siglo diecinueve, que creían que todo podía ser curado con el tabaco.  ¿Un perro ladra en el coche? Es dominante; está claro. ¿Un perro que está gordo? Es dominante, ¿o no lo veis? ¿Un perro que muerde? ¡Cristalino: es dominante! Éste subnormal (con todas las letras) se cree tan bueno como el ya mentado César Millán o la adiestradora inglesa Victoria Stilwell, de los cuales ha cogido el testigo.

Éste gañán, que no tiene otro nombre, cree que la solución a todos los problemas de los canes son los tirones de correa y los golpes. Como habéis leído: sí, los golpes. No sé si me habré vuelto demasiado exigente en estos temas al haber visto demasiados episodios de buenos programas de psicología canina, pero… vaya. Juro que durante la hora que creo que duró el programa estuve deseando que algún día le tocase algún perro tan bravo de esos a los que da tirones o golpea por llorar (os lo juro, los perros lloraban y a él no se le ocurría nada mejor que decirle a la dueña -una tía con cara de malfollá impresionante-: «Toque; prohibido llorar») lo suficientemente inteligente como para arrancarle un dedo, y de paso la coleta.  No sé si le pasaría algo al pobre animal en cuestión, pero yo haría mil y una manifestaciones de la hostia con tal de que no lo sacrificaran. Mas al contrario: pediría su canonización, exigiría una calle en mi ciudad con su nombre y lanzaría su candidatura para las generales del 2012.  Porque con todo el respeto del mundo: los políticos de éste país no difieren mucho de un perro: al igual que ellos se chupan el culo unos a otros continuamente. Pero esas son otras historias.

En definitiva: que si adiestrar a un perro con un «don natural» consiste en darle tirones a mansalva y golpearles que venga Dios y lo vea. Pero mientras tanto tendremos que aguantarnos con este payaso de turno.

Ah, os dejo un razonamiento que he leído por la net. Es lo más interesante que he leido en todo el día:

flejo condicionado se basa en las dos fases del cerebro del perro:
– Condicionante (palabra corta, breve (aquí se ha repetido) y fuerte
+
– Estímulo negativo (tirón de correa)
La técnica de tirón es IMPORTANTE que te expliquen cómo se hace
SU INTELIGENCIA INSTINTIVA NATURAL pasrá a un segundo plano si su INTELEGENCIA FUNCIONAL está bien hecha.

Firmado Borja
______________________________________________

MORALEJA:

Un hombre llega a una casa amenazando y gritando (empieza no siendo ya estímulo neutro), coge una correa de ahorque y se dirige hacia él en una actitud total de dominancia (estímulo incondicional) esto provoca al instante una respuesta innata en el perro (miedo, respuesta incondicionada). A través de un proceso asociativo, solo su presencia, se convierte en un estímulo condicionado, capaz de generar una respuesta condicionada similar a la incondicional, vamos: cada vez que este Sr. llegue a esa casa, el perro de forma automática se pondrá tembloroso, con mucho miedo y se cargará de estrés, por lo que aprenderá a defenderse ante tal amenaza. A todo esto él le llama “Inteligencia funcional”
En el Condicionamiento Operante (que vendría después) : En este tipo de aprendizaje refleja el hecho de que el animal opera o actúa de acuerdo con el entorno para producir un efecto. El efecto producido determinará si el animal ejecuta de nuevo una respuesta o si continúa comportándose como antes.

Pues ahora juzguen ustedes mismos… ¿ Cuál es el tipo de condicionamiento que utiliza ?

SI FUERA EN PERSONAS NOS QUEDARÍA UNA IMAGEN Y PENSAMIENTO MUY CLARO EN NUESTRA CABEZA:
-¡¡ LA PRÓXIMA VEZ TE ESPERO… PREPÁRATE !!
– ¡¡ EL QUE DA PRIMERO DA DOS VECES !!

No sé vosotros, pero si a mi casa viniera un gañanazo como el Borja este y tratara a mi perro como trata al de las familias que han salido en TV (que vaya familias, he de decir) ÉL Y YO ACABÁBAMOS DÁNDONOS DE HOSTIAS.  Eso sí, después de que mi padre le diera lo suyo, porque viendo el programa le cogió unas ganas terribles.

Intereconomía, hijos de puta.

Y no soy yo el (único) que lo dice:

Hilarante, y muy cierto.

Qué facil es meterse con quien no puede defenderse (y divertido).

Me daba yo un paseo por la web de Intereconomía cuando me topé con una noticia que hablaba sobre que Zapatero puede que no se presente a las elecciones en el 2012 a causa de sus hijas, a las que según Intereconomía no les hace mucha gracia vivir en la Moncloa. El caso es que éstos auténticos terroristas de la información comentan como siempre desde la más extrema ignorancia un supuesto problema de sobrepeso en sus hijas, y no paran de repetir una y otra vez que son góticas, como si eso fuese algo malo. Critican el estilismo mortuorio que exhiben, como si fuese algo satánico.

El grupo de comunicaciones (o descomunicaciones, más bien) comenta que quizá estos problemas vengan de la publicación de la foto que se tomaron con el matrimonio Obama en la visita oficial que Zapatero realizó hará un año más o menos. Me parece gracioso, sobre todo porque en el programa de la cadena de televisión Intereconomía El Gato al Agua Jesús Neira un gañán, un botarate, un estúpido y un desinformado como pocos se deshizo en «halagos» con ellas. Una de las perlas (nota: estoy intentando ser sarcástico) que más brilló fue aquella de llamarlas -sin ningún tipo de miramiento- gordas.

Creo que quien en el futuro quiera ser Presidente del Gobierno de España no debería pasarse cinco años estudiando en una reputada universidad una buena carrera, sino que debería ir de cuanto en cuanto al plató de Sálvame, que ahí aparte de debatir aprendes a meterte con la familia de otros de la manera más rastrera y barriobajera posible.

¿Qué es Intereconomía?

En una entrada anterior (Homofobia, fascismo, Intereconomía y rock’n roll) ya hablé un poco sobre éste grupo dedicado a las comunicaciones cuyo logo es un toro con morro de cerdo y una sola pierna. Pero ahora quiero ofreceros a todos los lectores un análisis mucho más profundo de qué es Intereconomía. Está dividido en secciones, para facilitar el entendimiento 😉

Ideología de Intereconomía:

Intereconomía es famosa sobre todo por meterse con aquellos que no profesan sus creencias (tanto religiosas como civicas como políticas) con el mismo ensañamiento con el que yo los critico; la única diferencia está en que yo lo hago con razón. Son de la más ultra-extrema-acérrima-derecha radical. Les gusta insultar a los homosexuales, a los extranjeros (sobre todo a los rumanos), recordar tiempos pasados algo amargos (cuando los personajillos Francisco Franco y Primo de Ribera estaban en el poder), meterse con todo lo que signifique «avanzar» e insultar a las demás religiones, sobre todo a la musulmana. También suelen meterse con las mujeres (un clarísimo ejemplo en Punto pelota, cuando un contertulio dijo que el fútbol era un deporte de hombres y que ella no tenía «ni puta idea»), insultar cadenas de ideología opuesta (bueno… así a la mente se me viene llamar instigador de la violencia al Gran Wyoming y llamarle hijo de puta, cosas de niños…), meterse con José Luís Rodríguez Zapatero y sus hijas MENORES DE EDAD (llamándolas gordas) por cualquier cosa, decir que todos los terroristas son ateos y muchas más sandeces.

¿Quién ve exactamente Intereconomía?

Los idiotas. Entre ellos hay varios tipos, aquí exhibire algunas criaturas que han debido escaparse del Bioparc (un gran zoologico de Valencia) y que desde entonces se han nutrido con sus creencias. Nota, estas capturas de pantalla las he tomado en la web de Intereconomía, por lo que no voy ni a tachar nombres ni nada por el estilo, no haberlos puestos, simplemente.

• Los fans de las aves autóctonas de la Península Ibérica.

Ejemplo de defensor de las aves común. España se caracteriza por ser un país que las adora.

• Los que no tienen amigos (ni amigas, puesto que unos tienen mala leche y otros demasiada fuerza).

Típico señor sin amigos de la raza Repelentus de derechas.

• Los adictos a las apuestas.

«¡¡TODO AL DOSCIENTOS CUATRO!!» «Lo siento señor, pero los números de la ruleta acaban mucho antes» «¿AH, SÍ? ¡A QUE TE MATO!»

• Los puritanos.

«¿QUÉ? ¿QUE LAS MUJERES QUIEREN LLEVAR PANTALONES? Jaja, sí claro, y luego querrán votar».

• Y los profesores de historia y ciencias políticas.

«¿Que os explique el Necromañón? Eso no existió, son cuentos chinos. La historia transcurrió así: Dios creo el Mundo, al hombre y a la mujer, y como vio que se aburrian les creó los coches, los electrodomésticos, Intereconomía y a miles de personajes inteligentes de las que podían burlarse por envidia».

Reconocimiento que yo les brindaría como periodistas.

Nulo. Varios representantes de la cadena han declarado su afiliación al Partido Popular e incluso su admiración al que una vez fue presidente del gobierno de España (José Mari Aznar, el maleducado) sin embargo criticaron duramente a José Luís Rodríguez Zapatero cuando pagó por la liberación del Alakrana (un barco pesquero que fue apresado por piratas somalíes). Por supuesto no debían acordarse de que Aznar pagó a dos secuestradores georgianos por la liberación de tres españoles.

Otra célebre, gracias al humor de LaSexta es la broma del video de El Gran Wyoming insultando auna becaria (era un montaje), por supuesto, sin contrastar la noticia, Intereconomía la dio por buena y aún cuando el propio presentador y la chica dijeron que todo era una farsa ellos afirmaron que era cierto y que por supuesto ella estaba coaccionada. WTF?

También difundieron un mensaje de Esperanza Aguirre (presidenta de la Comunidad de Madrid por el Partido Popular) diciendo que la culpa de una agresión que había sufrido un día antes un periodista de derechas la tenía el Gran Wyoming, por hacer un gracioso video parodiando su gallardía y prepotencia. El caso es que gracias a varios testigos se consiguió aclarar, y no fue más que esto: el periodista (Hermann no sé qué) estaba borracho y se acercó a dos putas (sí, putas) y empezó a sobarlas. Claro, el chulo lo vio y se enfadó y le dio un empujón, entonces el muy idiota se agarró a un taburete y cayó de espaldas en el suelo del bar. Desde luego… hay cada tonto suelto al que habría que cerrarle la boca… y si no que lo digan Philip J. Fry y Peter Griffin, como hicieron con uno de sus presentadores.